25 milliós büntetés az Aldinak

Ismét egy régi cikkre reagálnék, szintén korábbi írás.

"Az Aldi Magyarország Élelmiszer Bt. fogyasztókkal szembeni tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatot folytatott - állapította meg a Gazdasági Versenyhivatal, amely egyúttal 25 millió forint bírságot szabott ki.

A Gazdasági Versenyhivatal (GVH) eljárásában az Aldi akciójára vonatkozó tájékoztatásait vizsgálta, amelynek során 2011. december 29. és 2012. január 4. között kedvezményes áron kínálta a "TEVION" külső merevlemez termékét."

Kezdjük ott, hogy aki az Aldiban (vagy bármely hasonló áruházban) vesz számítástechnikai cikket, az sikeres ember nem lehet. Minden ilyesmit normális számtech üzletben szokás venni. Azon kívül a Tevion hatalmas "márka" és bár a belsejében valószínűleg ugyanaz a WD/Seagate HDD van, azért nem nagyon bíznék benne.

"A vizsgálat során feltárt információk alapján a GVH megállapította, hogy a vállalkozásnak már az akció megkezdése előtt számolnia kellett azzal, hogy a merevlemezt (vagy az azt helyettesítő árut) nem fogja tudni a fogyasztói keresletnek megfelelő mennyiségben biztosítani az akció ideje alatt. Ennek ellenére az akciós újságjában, posztereken, honlapján és a hírlevelében megjelent tájékoztatásában erre a körülményre nem hívta fel a fogyasztók figyelmét."

Már bocsánat, de miért olyan nehéz felfogni, hogy a készletek végesek? Miért kell külön odaírni, hogy "Amíg a készlet tart"? Értelmes ember elfogadja, ha egy áru elfogyott.

"A GVH megállapította, hogy az Aldi a fogyasztókkal szembeni tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatot folytatott, emiatt 25 millió forint bírságot kell fizetnie. A bírság összegének megállapításakor a GVH súlyosító körülményként értékelte, hogy a vállalkozás korábban már követetett el jogsértést, valamint azt, hogy a megtévesztő hirdetéseivel a fogyasztók széles körét érte el."

Nagyon szép. Az nem tisztességtelen magatartás, hogy a pénztárosok kénytelenek hajigálni mindent, mert mérik az idejüket? Az nem tisztességtelen, hogy látszik szegény alkalmazottakon, hogy agyon vannak stresszelve? Vásárlóként nagyon visszatetsző, hogy nem emberi tempóban dolgoznak a pénztárban, hanem mint egy gép. Egyrészt nekem sincs időm normálisan elpakolni, másrészt a kedves Aldit is minősíti, hogy nem veszik emberszámba az alkalmazottakat. De az nem tisztességtelen, azért nem büntetik meg őket, mert teljesen rendben van így..

Ne tanítson etikát, aki pornót néz

Elsőként egy régi cikkel kapcsolatban osztanám meg veletek a gondolataimat. Az iromány még akkor született ám most is aktuális.

"Az erkölcstant az iskolákban csak olyan tanár taníthassa, aki példás családi életet él, nem elvált, nem élettársi kapcsolatban él, és legalább egy házasságban született gyermeket nevel vagy örökbe fogadott, javasolja a Magyarországi Szülők Országos Egyesülete."
"Erkölcstan tantárgyat tanító pedagógus csak az lehet, akinek nincsenek káros szenvedélyei, nem dohányzik, nem alkoholizál, aki mentes a szexuális aberrációktól, otthonukban sem néznek sexfilmeket".

Ez az ötlet valami izgága, fontoskodó, prűd vénlánytól származhat.

Igen, én támogatom az etika oktatását, ráadásul szerintem akár minden évfolyamon lehetne tanítani és nem úgy, hogy hittannal ki lehessen váltani, hanem, aki akar, járhasson hittanra IS. A vallás és az erkölcs ugyanis nem mindig jár kéz a kézben és hiába jár valaki hittanórára, még nem biztos, hogy minden fontos dologról hall, ami az erkölcstanon elhangzik.

Viszont az erkölcstant oktatókat így szükségtelenül korlátozni?! Először is, mi az, hogy "példás családi életet él"? Valaki kimegy majd hozzá és eldönti, hogy az illető tanár jó férj/apa/feleség/anya? Vagy elég, ha csak házasságban él? És ha a házassága romokban hever?
Miért is baj, ha valaki elvált? Mivel kevesebb egy olyan ember, aki kilép egy már nem működő kapcsolatból, mint az, aki továbbra is szenved egy szekéren, ami beragadt a sárba? Mert hiába él valaki házasságban, az még nem garantálja azt, hogy működik is az a házasság...

Azt, hogy az élettársi kapcsolatot megkérdőjelezik, még elfogadom. Ha már el akarja valaki kötelezni magát a párja mellett, akkor házasodjanak össze, rendben. Viszont mi ez az újabb hülyeség, hogy "legalább egy házasságban született gyermeket nevel vagy örökbe fogadott"? És ha az adott tanár mondjuk 26 éves és egyedülálló? Akinek nincs gyereke, az nem is lehet erkölcsös, igaz? Bullshit!

És sorolják tovább: "nincsenek káros szenvedélyei" - már elnézést, de akinek komoly szenvedélybetegsége van, mint például alkoholizmus vagy játékszenvedély, az már eleve alkalmatlan a tanári pályára is, nem csak erkölcstanra, szóval fölösleges külön megemíteni. A "mentes a szexuális aberrációktól" kifejezés pedig erősen szubjektív, mert van, akinek aberrált az orális szex is (tipikusan ilyen lehet az a megkeseredett középkorú picsa is, aki ezt így kitalálta), másnak meg a two girls one cup is teljesen hétköznapi. És akkor jön a legnagyobb vicc: "otthonukban sem néznek sexfilmeket" - ezzel úgy az összes férfi tanárt kizártuk (igen, valljuk be: olyan férfi nincs, aki sosem néz pornót), de a nők egy elég szép hányadát is. Önmagában a pornónézéssel pedig semmi gond nincs. Van abból is, ami finom és guszta. Az ilyenekkel erkölcsileg sincs gond: azokat a színészeket ezért fizetik. Nyilván, aki gyerekpornóra meg csonkolós cuccokra veri, az nem normális, de az átlag, néha pornót néző emberrel semmi baj nincs. Azon kívül: mégis hogy akarja ellenőrízni? Kémprogramot telepít az illető tanár gépére? :)

Egy szó, mint száz, ezt még jobban át kellett volna gondolni.